Avukatlar yapay zekayı üç işte kullanıyor: emsal ve mevzuat taraması, dilekçe ve sözleşme taslağı, dosya özeti ve kronoloji çıkarma. Bu üç işin dışında kalan kullanımlar henüz yaygın değil. Aşağıda her işin hangi araç tipiyle yapıldığını, ne kadar zaman kazandırdığını ve nerede durduğunu anlatıyoruz.
Bu sayfa araç tiplerini anlatır, marka karşılaştırması yapmaz. Hangi ölçütlerle seçim yapılacağını on iki ölçüt yazısında bulabilirsiniz.
Hangi iş, hangi araç tipi
Avukatın gününde yapay zekanın gerçekten fark yarattığı işler bellidir. Tabloda her iş için kullanılan araç tipini ve tipik kazancı verdik. Süreler saha gözlemine dayanır, kesin ölçüm değildir.
| İş | Kullanılan araç tipi | Elle ne kadar sürer | Ne kadara iner |
|---|---|---|---|
| Emsal karar taraması | Hukuka özel, karar veritabanına bağlı araç | 1 ila 3 saat | 10 ila 20 dakika |
| Mevzuat kontrolü | Yürürlük takibi yapan araç | 30 dakika | 5 dakika |
| Dilekçe taslağı | Dosya bağlamı alabilen üretim aracı | 2 ila 4 saat | 30 ila 60 dakika |
| Sözleşme analizi | Madde bazlı risk tarayıcı | 1 ila 2 saat | 15 dakika |
| Dosya özeti ve kronoloji | Belge okuyan özetleyici | 2 saat | 15 dakika |
| Çeviri ve terim kontrolü | Genel amaçlı araç yeterli | 1 saat | 10 dakika |
Son satıra dikkat edin. Çeviri ve dil işleri için hukuka özel bir araç gerekmez, genel amaçlı bir model yeterlidir. Hukuka özel araç gerektiren işler, cevabın bir karara veya mevzuata dayanması gereken işlerdir.
Araştırma tarafında ne değişiyor
Klasik içtihat programı anahtar kelime eşleştirir. Aradığınız ifade kararın metninde geçiyorsa sonuç döner, geçmiyorsa dönmez. Bu yüzden avukat aynı meseleyi beş farklı kelimeyle aramak zorunda kalır.
Yapay zeka destekli arama olayın hukuki mantığını anlamaya çalışır. Aynı meseleyi başka kelimelerle anlatan kararları da getirir, kararlar arasındaki ayrımı açıklar ve hangisinin sizin olayınıza neden uyduğunu gerekçelendirir. Bu farkın pratikte nasıl göründüğünü emsal karar arama yazısında örnekledik.
Buradaki kritik nokta doğrulamadır. Araç hangi karardan hangi cümleyi aldığını göstermiyorsa, kazandığınız zamanı doğrulamaya harcarsınız. Atıfların açılıp okunabilir olması tek başına bir özellik değil, aracın kullanılabilir olup olmadığını belirleyen eşiktir.
Yazım tarafında ne değişiyor
Taslak üretiminde belirleyici olan modelin kalitesi değil, dosya bağlamını alıp alamadığıdır. Kendi dosyanızı yükleyip onun üzerinde çalışabiliyorsanız çıkan taslak kullanılabilir olur. Sistem yalnızca genel sorulara cevap veriyorsa elinize gelen metin genel kalır ve baştan yazmanız gerekir.
İkinci belirleyici nokta çıktının formatıdır. Mahkemeye sunulacak belge UDF ister, müvekkile gidecek metin Word ister. Format dönüşümünü elle yapıyorsanız kazandığınız sürenin bir kısmını burada geri verirsiniz. Sınırların nerede başladığını yapay zeka ile dilekçe yazma yazısında ayrıntılandırdık.
Dosya ve delil tarafında ne değişiyor
Yüzlerce sayfalık bir dosyada kronoloji çıkarmak, tarihleri ve tarafları eşleştirmek mekanik bir iştir ve hata payı yüksektir. Yapay zeka bu işi dakikalar içinde yapar, avukat çıkan kronolojiyi kontrol eder.
Sözleşme tarafında madde bazlı tarama işe yarar: cezai şart, fesih, yetki, uygulanacak hukuk ve sorumluluk sınırı maddelerinin bulunup karşılaştırılması. Burada yapay zeka riski işaretler, riski değerlendirmez. Değerlendirme avukatta kalır.
Genel amaçlı araçla hukuka özel araç arasındaki fark
Avukatların en sık sorduğu soru budur. Fark üç yerde toplanır.
| Genel amaçlı model | Hukuka özel sistem | |
|---|---|---|
| Kaynak | Eğitim verisinden hatırlar | Karar ve mevzuat veritabanından okur |
| Atıf | Künye uydurabilir | Atıf açılıp doğrulanabilir |
| Dosya bağlamı | Yüklediğiniz metni okur, kalıcı değil | Dosyayı bağlam olarak tutar |
| Güncellik | Kesim tarihiyle sınırlı | Mevzuat yürürlüğü takip edilir |
| Uygun olduğu iş | Çeviri, özet, dil düzeltme | Emsal, dilekçe, mevzuat, dosya analizi |
Uydurma künye riski teorik değildir. Genel amaçlı bir modele emsal sorduğunuzda gerçekte var olmayan bir Yargıtay künyesi üretebilir ve bunu ikna edici biçimde sunar. Bu riski ortadan kaldıran şey modelin kendisi değil, künyeyi doğrulanabilir kaynağa bağlayan mimaridir.
Yapay zeka kullanan avukatın dikkat ettiği üç şey
Birincisi: çıktı hiçbir zaman son metin değildir
Üretilen taslak hazırlık malzemesidir. Hukuki değerlendirme, strateji ve sorumluluk avukatta kalır. Baro düzeyinde açıklanan ilkelerin hepsi bu noktada birleşir.
İkincisi: müvekkil verisi nereye gidiyor
Dosya yüklemeden önce iki soruyu cevaplayın. Veri nerede tutuluyor ve model eğitiminde kullanılıyor mu. Varsayılan ayarın ne olduğunu kontrol edin, çünkü çoğu üründe bu ayar açık gelir.
Üçüncüsü: tek bir işte başlayın
Aynı anda her işi yapay zekaya taşımak alışkanlık oluşturmaz. En çok zaman kaybettiğiniz tek işi seçin, iki hafta boyunca yalnızca onu bu şekilde yürütün, sonra ikinciyi ekleyin.
Sık sorulan sorular
Avukatlar hangi yapay zeka araçlarını kullanıyor?
Yapay zeka avukatın işini gerçekten kolaylaştırıyor mu?
Genel amaçlı bir yapay zeka yeterli olmaz mı?
Yapay zeka kullandığımı müvekkile söylemem gerekir mi?
Hangi işte kullanmaya başlamalıyım?
Yapay zekanın verdiği kararı nasıl doğrularım?
Ekibimdeki avukatlar kullanmakta zorlanır mı?
Bu araçlar avukatın yerini alır mı?
Konuyla ilgili diğer sayfalar
- Avukatlar için yapay zekâ: konunun bütününe giriş, nedir ve nasıl kullanılır
- Avukat yapay zekâ kullanım alanları: yirmi beş somut iş üzerinden kullanım haritası
- Hukuk yapay zeka programı: yedi seçim ölçütü ve otuz dakikalık test
- Emsal karar arama: karar taramasında yöntem farkı